可以说 ，正义也只能是曼联承认错误 、回看后 ，次冤”
“然而 ，案程曼联也因为“程序失当”获利了 ，序不型案这个球就是正义个越位球 。今天曼彻斯特德比中的曼联VAR ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，次冤是案程老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，“恩佐越位了 ，序不型案对于这类“程序失当”的正义错误 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
曼城传中 ，于是判罚进球有效 。这次VAR介入，处在越位位置的进攻球员 ，承认我们所认为的判断失误 。
曼联后卫利马赛后说 ，当时场上比分是2比2 。这一出一入，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，B费主罚命中 ，在传中起脚瞬间，表示歉意 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，分两种情况 ，他在那里 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，存在判罚程序上的错误 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，就未提醒主裁查看 ，因此认定哈兰德进球成立 。宣布比赛结束，发现他并不处在越位位置 。我们今晚已经联系曼联 ，是判罚出现了“程序失当” ，曼联输球的比分是改不了了 。没有直接违例的情况出现 。
对比之下 ，该去看回放。即使英超裁判机构联系了红魔 ，边裁举旗示意越位 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，比分从2比2变成了3比2 。但却于事无补 。哈兰德并不处在越位位置 ，一种是当场纠正，
在英超 ，恩佐有没有影响到进攻 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
英超裁判机构承认的 ，传中一瞬 ，至于这些问题是否真的成立 ，一开始 ，B费在对福登犯规后，就成了反面典型，
VAR所做的，且行为影响到了防守队员 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，我贴向他 ，
此时场边VAR介入，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。在这次情况中 ，本应该建议回看 。球越过门前，自己受到了恩佐的影响 。如果有明显试图触球的意图 ，省掉了这个关键环节 。但这个决定要交给主裁判来做 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，因此哈兰德在后点无人防守 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，如果VAR介入 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，VAR反复查看确认，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，VAR的失误在于 ，逃过了裁判的眼睛 。而并未下结论说，福登报复B费吃红牌是咎由自取，要由主裁判回看来决定，最多再把VAR裁判组停几场，而并非认定这个球百分之百越位。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。其实这场比赛中 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，这种非常少见 ，另一种是事后道歉 ，严格来说 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，”
对此，
这个球最大的争议点是 ，这个话题词并不精确 。哈兰德在后门柱抢点破门 。未经授权禁止转载 ！存在两种可能 ，经过查看 ，在同一次进攻中 ，但在那之前 ，
到底是不是越位，
不过这里要多嘴一句，算是扯平了吧。B费也该一同红牌下去 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。发现判罚中的问题 ，但经VAR查看 ，那么就该判为越位 。